“自来水厂、热力公司、供电局不收月租费，电信部门同样不该收。”1月25日，北京市人大代表李铁军建议，取消电话月租费，只按使用量收费。
　　李铁军认为，电信公司与供水、供电、热力、燃气、公交等公司一样，都是保证城市发展、为城市运行提供保障的服务性公司，但其他公司提供服务，均不收取月租费，惟独电信公司收取。
　　李铁军称，自己曾询问过月租费到底“租”的是什么？电信部门的解释是，每条电话线都占用通话资源；即便不通话，也要占用设备资源，而且电话是针对一家一户的。
　　李铁军认为，自来水公司、供电公司等同样提供管线资源；为公众服务时也是针对一家一户；人们在使用水热电气等资源时，同样有间断使用或设备暂时闲置的情况，但未收取过用户月租费。
　　电信部门另有解释认为，电话月租费用于电信事业发展、系统设备维护建设。李铁军称，众所周知，目前电话初装费、材料费等早已取消，“难道取消了这些收费就影响了电信事业发展？”
　　李铁军认为，自来水公司、燃气公司、公交公司从来没收取“月租费”来维护水厂、电厂和公交站牌，只按用户的使用量来计量收费，而电信部门，除收取“月租费”外还按次计时另收通话费。李铁军建议，按通行市场做法应该取消电话月租费。
　　电信行业　反应“取消月租费可能性不大”
　　针对“取消固定电话月租费”的建议，电信业内的反应比较消极。
　　作为北京地区最大的固定电话运营商，中国网通北京通信公司在京拥有用户超过600万户，月租费标准是每户每月21．6元。该公司拒绝对月租费表态，称决定权在信息产业部等国家部门手中。
　　但该公司一位管理层人员私下认为，“取消月租费基本不可能实现”。他表示，月租费实际上是用于用户线路的日常维护，“即使用户没使用电话，也要保证这条线路的畅通和正常运作，是需要付出人力、电力以及维护费用的”。他表示，“月租费+通话费”的收费模式是国际通行的。
    律协观点　月租费损害公平交易权
　　北京市律协方面认为消费者为本应由电信行业承担的经营成本“埋了单”
　　“月租费实际上是政府计划经济的产物，它的存在损害了消费者的公平交易权。”市律协消费者权益保护委员会主任邱宝昌表示，他非常赞成取消电话月租费。
　　邱宝昌说，即使数月出差在外不通话，也要一分不少地交纳月租费，否则就会被停机，很多消费者对此有看法。
　　针对“月租费是经过政府批准收”的观点，邱宝昌认为，那是早先在计划经济时代，由于安装、使用电话的人少成本高，所以才收取月租费的。在现在市场经济条件下，使用电话的人越来越多，应该早早终结政府干预行为。这种经营成本应该由电信行业自己来承担，不应通过月租费的形式转嫁到消费者身上。（申剑丽　李嘉陵　廖爱玲）